Note de Lecture: La Mort du devin, l'émergence du demiurge: Essai sur la contingence et la viabilité des systèmes. Jean-Pierre Aubin, January 10, 1993.

• Traits communs aux macro-systèmes est le regroupement de leurs variables descriptives en deux catégories: les états et les régulons (néologisme représentant des variables de régulation d’un système par opposition aux commandes de pilotage que l’on trouve dans les systèmes cybernétiques conçus par les hommes):

• Très souvent, les rétroactions, une fois dégagées dans l’analyse d’un système, sont posées comme primitives, comme points de départ, dans l’analyse de questions à élucider. Ici, ces rétroactions seront des réponses à des questions posées, des phénomènes dérivés, des points d’arrivée, ou plutôt de transit.
• Principe d’inertie: ce principe énonce que les régulons n’évoluent que lorsque la viabilité est en jeu.
• Tout empire périra, tel est le titre d’un ouvrage de J.B. Duroselle
• Ils (les systèmes) peuvent disparaître, faisant éventuellement place à d’autres systèmes qui prennent éventuellement la relève.
• La complexité est intimement liée à l’évolution et à l’adaptation. N’ayant nul besoin de s’adapter, les objets naturels inanimés ne sont pas complexes.
• Un démiurge émerge, opportuniste, conservateur, paresseux, qui malgré tous ces défauts, ou plutôt, grâce à eux, guide l’évolution du système en le maintenant en vie, pour le maintenir en vie.
• Un système sera décrit ici comme un ensemble d’instruments de mesure ou de perception sensorielles appliqué à un environnement donné.
• L’Homme est à la fois acteur (il agit sur l’environnement et le transforme), spectateur (il peut percevoir et interpréter cet environnement ainsi que ses variations causées par ses actions) et conteur (il se souvient des spectacles passés et les raconte pour transmettre aux autres sa propre reconstruction du monde qu’il a observé) (p.1).
• Le réductionnisme hiérarchique consiste à expliquer le fonctionnement des systèmes d’un niveau donné en fonction des systèmes apparaissant au niveau immédiatement inférieur (p.12).
• Si les questions se posent aux niveaux supérieurs d’un métasystème, les réponses se trouvent certainement dans le détail du fonctionnement des sous-systèmes des niveaux inférieurs. L’étude d’un niveau du système s’exprime en fonction des concepts élaborés dans l’étude des niveaux inférieurs (p.12).
• Plutôt que des décisions optimales, il vaut mieux des décisions prises à temps (p.31).
• Les systèmes d’êtres vivants ont souvent tendance à créer et entretenir leur propre variabilité, en multipliant les possibles, les combinant, les entrecroisant. C’est ce que les biologistes appellent maintenant une évolution en buisson. Si l’environnement ne se prête pas naturellement à cette variabilité, ces systèmes y pourvoient eux-mêmes en suppléant d’autres régulons, en investissant dans la flexibilité en quelque sorte (p.36).
• Que ferait un cheval sans oeillères au milieu d’un désert écrasé de soleil, sans aucun point de repère ? Il deviendrait probablement fou, se cabrerait, ruerait, hennirait de désespoir, mais resterait sur place. Mettez lui une oeillère, et soulagé, il galopera dans un monde qui aura repris une direction, un sens (p.39).
• Une évolution est contingente si nul ne peut en restituer les évolutions au moyen de systèmes déterministes (p 40).

  Une évolution ne peut pas être contingente lorsqu’elle est observée dans le cadre d’un macrosystème et le devenir dans le cadre d’un autre.

  L’évolution des accidents de la circulation perçue par une compagnie d’assurance semble fort peu contingente lorsqu’elle est comparée aux évolutions des années écoulées. Elle l’est par contre pour le macrosystème formé d’un individu, qui bien naturellement, ne tient pas compte de la possibilité d’un accident parmi les trajectoires de son propre système.

  La contingence est ici définie de façon relative et non pas absolue, entendue par raport à la loi d’évolution d’un macrosystème. Plus nombreuses sont les évolutions possibles de ce macrosystème, plus réduite est la contingence (p.40).

• Si l’on ne mentionne plus le hasard, mais la variété possible des évolutions, on peut répartir les sources de variabilité en au moins trois catégories: celle qui joue au niveau des données initiales successives, celle qui joue au niveau des régulons du macrosystème et celle qui résulte de l’interaction avec un environnement dont l’évolution est indépendante (p.42).
• Toute théorie réductrice d’incertitude sert d’oeillère, donne en quelque sorte une intelligibilité ne serait-ce que partielle à une contingence embrouillée (p.42).
• La théorie de la viabilité se situe en quelque sorte à l’opposé de celle du chaos, qui a pour objet de produire de l’indéterminisme à partir de systèmes déterministes. Ici, c’est le contraire qui nous préoccupe: il s’agit de produire de petits nombre d’évolutions, de déceler une certaine régularité à partir d’un mécanisme non déterministe, dès lors que l’on respecte des contraintes de viabilité et que l’on obéit au principe d’inertie (p.49).
• Au lieu d’expérimenter le système, le devin, si devin il y a, doit se mettre au travail, observer l’évolution du système pour prendre les décisions qui s’imposent (p.50).
• Le principe téléologique: les théories téléologiques (e.g., optimisation intertemporelle) exigent implicitement:

1. La présence de commandes de pilotage (et non plus de simples régulons) sur lesquelles agissent un acteur ou un petit nombre d’acteurs,
1. une connaissance des lois déterministes qui relient ces contrôles à l’évolution de l’état,
1. un accord sur le choix du critère d’optimalité intertemporel (ou de plusieurs critères),
1. une connaissance du futur qui seule permet de définir les critères d’optimalité intertemporels,
1. que les décisions prises soient prises une fois pour toutes à l’instant initial (p.53).

• Une façon plus conforme au point de vue évolutif consiste non pas à optimiser des critères intertemporels mais à les améliorer au fur et à mesure de l’évolution. Ce principe d’amélioration rend mieux compte de la myopie des acteurs du système qui n’ont pas les moyens d’appréhender l’avenir, même s’ils en ont le désir (p.54).
• Lorsqu’au cours de l’évolution des composantes d’un système, certaines n’évoluent pas, demeurent stationnaires pendant une période suffisamment longue (au regard d’un temps de référence), nombreux sont ceux qui depuis Linné (qui en 1770 fondait la description des espèces sur " les parties qui ne sont point sujettes à varier ") les qualifient de structure (p.78). i.e., Les structures sont les composantes qui demeurent stationnaires lors de l’évolution d’un système.
• Les individus agissent les uns sur les autres et sur l’environnement selon leurs humeurs, mais par le truchement de leurs comportements ...
  les comportements sont des règles " si..., alors..., ... " (p.102).
• Chaque individu est porteur d’une combinaison particulière de comportements élémentaires. Un groupe d’individus suffisamment nombreux ne serait stable que si une répartition harmonieuse de ces caractères des individus s’établit, où le gendarme contrôlerait l’escroc ! (c’est bien souvent le cas des " familles idéales" dans la sagesse africaine). Loin de s’équilibrer statiquement, actions agonistes et antagonistes, agissant à des moment différents, permettent d’exporer l’univers social en brisant les interdits, tout en évitant de trop forts dérapages (p.103).
• Les individus communiquent entre eux de multiples façons, par des signaux comportementaux, par des actions amicales et inamicales, et surtout, dans le cas des sociétés humaines, par le langage. (et dans MOPA ?) (p.103).
• Dieu sait si on peut causer plus de mal par un gant jeté au visage que par un coup de poing, par une méchanceté cinglante que par un passage à tabac. Ce dernier, condamnable certes, ne laisse pas de traces physiologiques durables. Mais une insulte, surtout lorsqu’elle est interprétée comme telle, enflée par une rumination paranoïde et broyage de noir un tantinet masochiste, perdurera longtemps et s’amplifiera avec le temps, quitte à ce que l’invention suppléée à la mémoire. Le ridicule ne tue pas toujours, mais il laisse de douloureux souvenirs et alimente la rancune.
• Agir, dans une société, c’est inlassablement convaincre toute une série d’interlocuteurs qui ont le pouvoir de réaliser ou de bloquer votre désir. Une fois exprimé, ce désir acquiert une certaine valeur, de sorte que certains de ces interlocuteurs (il en suffit d’un) voudront l’accaparer à leur profit. Il faudra souvent consacrer beaucoup plus de temps et d’efforts à les convaincre qu’il en faut pour réaliser ce désir (p.103).
• Un groupe social ne peut être viable si ses membres donnent des interprétations trop différentes du monde dans lequel ils vivent et des événements qui y surviennent (p.110).